В мае 2026 года Ивановский районный суд Амурской области вынес решение в пользу пациентки: больницу обязали выплатить ей 300 тысяч рублей компенсации морального вреда. Дело № 2-133/2026 стало показательным: суд чётко обозначил, что медучреждение отвечает за безопасность всей своей территории, а не только помещений.
Что произошло
В конце января женщина выходила из поликлиники (она является подразделением районной больницы) и поскользнулась на выходе. Она получила закрытый двухлодыжечный перелом со смещением и подвывихом стопы. После операции пострадавшая обратилась в прокуратуру, и прокурор подал в суд иск в её интересах. Изначально требовали 500 тысяч рублей, но суд снизил сумму.
Аргументы сторон
Прокуратура и истец: больница нарушила пункт 18 приказа Минтруда России № 928н «Об утверждении Правил по охране труда в медицинских организациях». По мнению стороны, учреждение не обеспечило безопасную эксплуатацию территории: не ликвидировало скользкие участки и не приняло меры против падений в зимнее время. Дополнительно учитывалось, что пострадавшая — жена участника СВО, а из-за травмы она не могла работать, передвигалась на костылях и ждала повторную операцию. Ещё один фактор: из-за беспомощности матери её 12-летняя дочь была вынуждена выполнять тяжёлые бытовые задачи (носить воду и уголь для печного отопления), что негативно сказалось на здоровье ребёнка.
Больница: вину признали лишь частично. Представители указывали, что после сильного снегопада основную территорию очистили (это подтверждалось справкой метеослужбы и видеозаписью с камер), а немного снега осталось на рельефной тактильной плитке для маломобильных граждан — вычистить её полностью сложно. Также больница настаивала, что женщина могла обойти опасный участок, а её обувь была не по сезону, то есть в действиях пациентки есть грубая неосторожность. Ещё один довод — сумма компенсации завышена, так как нет доказательств страданий на такую сумму.
Что решил суд
Суд исследовал доказательства и отклонил доводы больницы:
Фото- и видеоматериалы показали: тактильная плитка у крыльца была покрыта утрамбованным снегом с элементами наледи и не была обработана противогололёдными средствами. Также на других участках территории был снег и утрамбованная наледь.
Суд изучил обувь истицы и установил, что она зимняя (имела меховую отделку и стельку), поэтому довод о «несезонности» опровергнут.
Суд подчеркнул: граждане не обязаны «перепрыгивать» через элементы инфраструктуры. Поскольку на опасном участке не было предупреждающих знаков или ограждений, грубой неосторожности в действиях женщины нет.
В итоге суд сослался не только на приказ Минтруда, но и на статью 11 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также на местные Правила благоустройства — все они обязывают учреждения своевременно убирать снег и обрабатывать покрытия, чтобы исключить риски падения. С учётом тяжести травмы и перенесённых страданий суд счёл сумму в 300 тысяч рублей справедливой и соразмерной.
Что это значит для практики
Это решение подтверждает: если травма получена из-за того, что организация (в том числе больница) не обеспечила безопасность на своей территории в зимнее время, суд может встать на сторону пострадавшего. Ключевое — доказать причинно-следственную связь: что именно бездействие ответчика (неочищенный, необработанный участок) привело к падению и травме. При этом суды внимательно изучают все обстоятельства: действительно ли был риск, были ли знаки, могла ли человек избежать падения без экстремальных действий.
Если вы или кто-то из ваших близких оказался в похожей ситуации, советую сразу фиксировать всё: фотографировать место падения, сохранять медицинские документы, собирать показания свидетелей — эти доказательства станут основой для иска.
Статья написана с использованием открытых интернет-источников юрисконсультом Мустафиной Е.П.